空姐李某珠照片

李某珠生前与同事的对话截图

5月6日凌晨，21岁的空姐李某珠，在郑州通过滴滴平台搭乘顺风车，不幸被司机杀害。凶手刘振华已经被锁定，但未被抓获。

事件被曝光后引发了全民的怒火，很多人将矛头指向了滴滴平台。从法律上说，谁该对这起不幸的事件承担责任？滴滴是否要承担连带责任？

从案情看，本案和大家的一般认识有一定出入。出事的是顺风车，而不是入驻滴滴平台的网约车，两者的法律责任有较大的差别。

2016年11月起施行的、交通运输部等7部门发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第16条规定，“网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全”。

就是说，网约车业务中，平台就是承运人，消费者是和平台发生合同关系，而不是和司机本身，这个“承运人责任”和传统出租车公司相类似。

但是，这份《暂行办法》第38条又明确规定：“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。”即，将顺风车排除在了网约车的承运人责任之外。

《郑州市规范私人小客车合乘出行的意见》规定：私人小客车合乘不属于道路运输经营行为，为合乘各方自愿的“民事行为”，相关权利、义务及安全责任事故等责任由合乘各方依法、依约自行承担。

这是说，顺风车是“自愿民事行为”，安全责任在司机和合乘人之间的分配。

简单地说，网约车业务中，平台类似出租车公司，作为承运人承担相应的安全、保险等责任；而在顺风车业务中，交通部将之排除出“运营范围”，平台只是作为信息中介，并不是承运人，责任要轻得多。

从司机准入标准来看，《暂行办法》规定：网约车司机必须“无交通肇事犯罪、危险驾驶犯罪记录，无吸毒记录，无饮酒后驾驶记录”“无暴力犯罪记录”；而顺风车的司机门槛要低得多，只需要向平台提供身份证等三证，并没有前科记录调查等。

顺风车业务中，平台不需要承担承运人的责任，按照《侵权责任法》的规定，对于第三方造成的侵权，只需要承担“合理的安全保障义务”，这个标准是比较低的。

滴滴平台只要充分履行了信息审核、必要的安全管理义务，对于凶手行凶，法律责任并不大。

但是，法律只是底线，法律之外还有道义。

滴滴作为中国网约车行业的独角兽，出了这么恶劣的凶杀案，如果仅仅是强调自己是“信息中介”是不妥的。事发之后海量网友提供了亲历的“危险征候群”，滴滴必须提升安全保障，国家法规也当及时跟进，不能按老黄历办事。

顺风车和网约车固然适用不同的法律关系，但两者在现实当中并不是“泾渭分明”的。普通人也可能“傻傻分不清”，平台既然不承担“承运人责任”，就必须作出特别风险提示，不能揣着明白装糊涂，为顺风车业务“增信”，提供安全的假象。

从类似多起恶性事件观察，仅仅提供身份证是不行的，平台有必要与公安部门展开合作，对车主进行背景筛查，排除犯罪记录人员等人员进入平台；甚至平台应该设置“一键报警”的机制。这样才能做到权利义务相匹配。

事实上，拼车才是整个“共享汽车”行业的逻辑起点，但相对被资本看重的网约车，拼车业务的准入、监管和安全反而容易被忽视。这次凶杀案提醒大家，别让顺风车成了安全的盲点。

平台对顺风车的法律责任可能不大，但是道义责任却更大：使用你的平台叫的车，就该有安全保障；如果不承诺安全的，就必须有特别提示。

版权均属央视网所有使用时必须注明“稿件来源：央视网”，违者本网将依法追究责任。