违背人性的禁令

来源:央视网

发布时间:2017-02-23 作者:原野

核心提示:道德的事情还是要靠道德的办法,尤其是与人民生活习惯、人性需求相违背的法律法规或政策禁令,依靠公权力的强制推行,或可勉强维持一段时间,但是注定不会长久。

1

《了不起的盖茨比》中有一个很有讽刺意味的细节,主人公几乎每天都会在他的豪宅举办盛大的酒会,宾客们通宵饮酒作乐。有一个与之相关的时代背景可能很多人不知道,小说反映的社会是20世纪20年代的美国,当时正是美国全国禁酒的时期。

那时候,无论是谁想喝酒只能自己在家独酌,与朋友共饮或举行酒宴就属违法,会面临着罚款甚至蹲监狱的危险。

可能有些人会感到讶异,向来崇尚自由将民主挂在嘴边的美利坚竟然也有这样的奇葩禁令?是的,不但有,而且还是以宪法修正案的形式通过的。

1917年,美国第65届国会通过了宪法第18条修正案,禁止在合众国及其管辖下的一切领土内酿造、出售和运送致醉酒类,并且不准此种酒类输入或输出合众国及其管辖下的一切领土。这一禁酒令在1920年正式生效。

我想《了不起的盖茨比》的作者很可能是这一禁令的反对者,他在书中不厌其烦浓墨重彩地描绘主人公纵酒狂欢的场面——围着真正铜栏杆的酒吧台站立在大厅里,上面放满了杜松子酒、甘露酒和其他久已不见而被人忘却的烈酒;酒吧周围十分繁忙,流动的鸡尾酒一巡又一巡,酒香飘散到外面的花园;突然间一个吉普赛女郎模样打扮的姑娘,浑身闪烁着蛋白石装饰,抓住一杯鸡尾酒举在空中一口灌下,显示自己的胆量,像名演员一样舞动双手,独自一人跳跃着进入帆布篷的舞池中,晚会开始了!

小说当然是虚构的,但它折射的时代矛盾确是真实存在的。在禁酒期间,因为违反禁酒令,美国政府逮捕的人员超过50万,其中30万被判刑。即使如此,依然未能阻止那些爱酒的人们公然与法律为敌。最终,1933年,禁酒令被废除,这也是美国历史上唯一被废止的宪法修正案。

与之相比,在我们这片神奇的土地上,这样的故事更加“多样和精彩”。不同的是,我们的禁令常常是限制某一类人,其中,公务员群体是““中枪”最多的。在地方新闻中,我们经常可以看到这样的报道:对于公务人员饮酒的限制、出入娱乐场所的禁令、办理红白事的要求等等不一而足。

最近的一例来自江西宁都,这个寂寂无名的县城最近发文,严禁在职县副处级以上领导干部在任何时间(不管是工作上班时间还是休息放假时间)、任何场合(不管是在娱乐休闲场所还是在自己家里)以任何形式(不管是娱乐还是赌博)参与打麻将,一经发现查实,先免职后处理。

像之前类似的故事一样,一经报道,宁都立刻进入了全国舆论的视线。我们要肯定的是,宁都出此禁令出发点应该是好的,从主要领导干部下手,整治作风,根治赌博风气。

但是,稍有常识的人都能发现此种禁令的不近人情甚至涉嫌违法之处,工作时间打麻将当然不可,但业余闲暇玩两把,只要不涉及赌博,则不必上纲上线。毕竟公务员也有娱乐的需要和权利。所以,如果有人故意斗气,你不让打麻将,那我就打扑克,当地官方是不是还要再发个不准打扑克的禁令呢?

有意思的是,如果你翻看一下网友的评论,此举还赢得了数量众多的支持甚至叫好声。就像近年来多地出台文件规定农村红白事操办标准一样,如果做个调查,很多老百姓是支持的。

问题是,初衷是好的不意味着可以不择手段,以良好愿望为起点并不一定能达成预定目标,实践证明,这样的行动常常事倍功半。同时,很多人支持也并不必然代表正义和英明。当年,美国禁酒令也赢得了庞大的社会支持,要不然也不可能以宪法修正案的形式出台这样一项法令,但终究还是失败了。

说白了,法律和道德是两回事,法律或禁令有力,但过分的他律必然会促使人们铤而走险以身试法,道德无形,却可在自律的同时能够给人以自尊的空间。道德的事情还是要靠道德的办法,尤其是与人民生活习惯、人性需求相违背的法律法规或政策禁令,依靠公权力的强制推行,或可勉强维持一段时间,但是注定不会长久。

由此,我们不难预测宁都“禁麻令”的结果。当然,我们也要奉劝那些急于有作为的领导们,有些事出发点再好,理由再光明正大,也要注意方式方法,一味迷信权力的蛮力,那就是霸王硬上弓了,不但打了别人,也会伤了自己。

版权均属央视网所有使用时必须注明“稿件来源:央视网”,违者本网将依法追究责任。

央视网出品

860010-1102010100
1 1 1